Новий логотип Reebok - «дельта-символ».
Бренд спортивного одягу Reebok завжди здавався мені «бідним родичем» на тлі двох інших гігантів з спортивного тріумвірату, Nike і Adidas.
Це відбивалося навіть у порівнянні їх логотипів: всі пам'ятають галочку Nike і три смуги Adidas, але навіть найвідоміший з численних логотипів Reebok завжди вислизав з зорової пам'яті. Химерна конструкція з трьох «клинів» була одночасно простий і не запам'ятовуються.
Ця дивна форма була відтворенням декоративних накладок, характерних для більшості кросівок бренду. Але те, що добре виглядало на нозі, в якості логотипу працювало неважливо:
Таємниця походження старого логотипу Reebok
Мабуть, в компанії відчували певні проблеми цього знака, але одночасно боялися відмовитися від свого традиційного символу. Протягом останніх 30 років він то зникав, то з'являвся знову:
Так змінювався логотип з часом.
І ось компанія анонсувала чергову зміну логотипу, показавши новий символ бренду, трикутний значок- «дельту», в красивому презентаційному ролику:
Розробка нового логотипу пов'язана зі змінами в позиціонуванні марки: тепер Reebok сконцентрується на одязі, взутті і аксесуарах для фітнесу, не відволікаючись на професійних спортсменів. Три елемента нового знака символізують зміни, які несе з собою фітнес як спосіб життя: фізичні, психологічні і соціальні.
Швидше за все, репозиціонування пов'язано з тим, що Adidas (а англійський бренд давно вже належить цьому німецькому концерну) прагне, щоб дві марки не конкурували один з одним, а працювали на різну аудиторію.
Новий символ вже дорікнули в схожості з логотипом хмарного сервісу Google Drive і виробника сантехніки Delta Faucet:
Мені подібні звинувачення здаються надуманими. Зрозуміло, що дуже простий, практично базовий знак буде схожий на всі трикутні логотипи світу одночасно. Наприклад, на мій логотип для меблевої копанні Aeon Grove .
З маркетинговими можливостями Reebok не складе проблеми «застовпити» подібну трикутну форму саме за собою.
Втрату незграбною оригінальності старого знака я теж не став би оплакувати: в світі компаній-гігантів простота і універсальність форм частіше важливіше оригінальності (все з тієї ж причини, місце в мозку споживача можна просто «купити» - це дорого, але дозволяє не ускладнювати образ марки заради незабутнього візуального ходу).
А ось середнім і малим компаніям я б не рекомендував йти по шляху «гігантів» в їх прагненні до максимально простим логотипам:
По-перше, значно скромніші маркетингові та рекламні можливості таких фірм не дозволять споживачеві стійко запам'ятати занадто просту, неоригінальну форму і пов'язати її з образом компанії.
По-друге, велика компанія має можливість «атакувати» споживача всім спектром засобів візуального брендингу, від оформлення точок продажів до роликів на ТБ. Це дозволяє впливати на аудиторію різними елементами фірмового стилю компанії, «знявши навантаження» з логотипу. Для невеликих же компаній логотип - часто єдина можливість візуально підкреслити свою індивідуальність.
І по-третє - чим простіше логотип, тим більша ймовірність його збігу з будь-яким існуючим в тій же категорії. А невеликої компанії відстояти своє право на схожу з іншими торгову марку значно складніше, ніж великої.
