МВС передає техогляд СТО

Хто буде створювати і контролювати реєстр сертифікованих СТО

Хто буде створювати і контролювати реєстр сертифікованих СТО?

МВС пропонує стару схему - спільну комісію МВС, Мінтранс (Мінінфранструктури), Держстандартслужба.В цієї комісії МВС, як і ця година, буде грати головну роль. Мінінфраструктури пропонує повністю забрати ці функції собі, а їх регулювання проводити також при залученні СРО.

Навіщо потрібна відеозапис на СТО процедури проходження техконтролю з трансляцією в он-лайн режимі в ДАІ і зберіганням даних протягом 2, 5 років?

Мої аргументи проти відеозапису:

  • Це нововведення істотно здорожує процедуру ТО для населення (введення нових посад на СТО: відеооператора, системного адміністратора відіб'ється на вартості ТО);
  • Зберігання відеоінформації 2, 5 року при ТО з кроком в 1 - 2 роки необґрунтовано. При зберіганні відеоінформації та відповідальності загубити інформацію обов'язково виникнуть вимоги про охорону СТО вже не сторожем, а як мінімум, державною службою охорони МВС, що істотно піднімуть ціни ТО;
  • Відеозйомка авто на СТО доводить лише те, що авто дійсно було на СТО, а не його справність (авто, взагалі, могли привезти на евакуаторі і заштовхати всередину без двигуна). Вже краще зберігати дані діагностики авто, які автоматоматіческі видає, наприклад, станція Bosh;
  • WEB - трансляція процесу перевірки в ДАІ автоматично передбачає закріплення за кожною СТО невсипущого «ока государева» - цербера - працівника ДАІ, який спостерігає за процесом (причому, незрозуміло, як тривіальні речі: обід, туалет будуть впливати на припинення процесу перевірки). Це знову ж втрати коштів з бюджету т. К. Зараз залучення працівників ДАІ при ТО самоокупними за рахунок оплати їх послуг населенням;
  • Поки що ніхто не може пояснити, навіщо і кому потрібно це ускладнення (ні СТО, ні страховим, ні самим клієнтам)! Хіба що мова йде про створення «годівниці» - фірми, яка буде відповідати за передачу інформації в WEB - режимі при проведенні ТО. А зберігання повністю нез'ясовно!

А може вимог Держкомпідприємництва недостатньо, ще їм необхідно в вимоги обов'язково додати: зобов'язати слюсарів під час веб трансляції, підносити камеру до перевіряється вузлів автомобіля і вказувати на перевіряється параметр.

Встановлювати на всі автомобілі, що проходять ТО на приватних СТО повний комплект пристроїв телеметрії всіх основних вузлів відповідають за безпеку руху, з постійною передачею параметрів в режимі реального часу на центральний сервер МВС.

Забезпечити збереження пристроїв телеметрії встановлених на таких автомобілях по нормам розробленим МВС: пристрої телеметрії повинні знаходитися в неспаленому сейфі з підключеною до нього сигналізацією на пульт ДСО.

І головне: покласти на МВС функції контролю виконання всіх перерахованих норм без обмеження кількості перевірок та встановити штрафи на рівні від 170 грн. до 17000 грн. на розсуд інспектора. До речі сказати, чому кімната видачі довідок рахунків, наведена до норм МВС більше схожа на надсекретний бункер, ніж на приміщення сучасного автосалону.

Вогнетривкий сейф, підключений до сигналізації і прикручений до підлоги. Причому не тільки для довідок рахунків, але і для транзитних номерів. Уявляєте його розмір, якщо цих номерів 100-150 комплектів. Транзитні номера така цінна річ! А ось звичайні номери можна вкрасти не з сейфа, а з будь-якої машини відкрутити простою викруткою, але в МВС цього не знають і тому так бережуть саме транзитні номери. Сигналізація в приміщенні підключена на пульт охорони. Грати на вікнах. Залізні двері. Невже просто вогнетривкого сейфа підключеного до сигналізації і прикрученого до підлоги, а також поставленого на сигналізацію приміщення мало. У чому секрет решіток і залізних дверей, якщо з сейфом нічого зробити неможливо, та ще й охорона приїде.

Секрет в тому, що це некрасиво і спотворює автосалон, а за невиконання такого убозтва можна «припиняти» право виписки довідок рахунків. Навіщо при сертифікації (видачі дозволу на проведення техконтролю) обов'язковість вимоги про можливість перевірок всіх видів транспорту? Логіка Мінінфраструктури і МВС: якщо дозволити сертифікацію СТО тільки для «легковиків», то ніхто не захоче ускладнювати собі життя і будувати СТО для проведення ТО, наприклад, «фур» або автобусів (інше обладнання і масштаби).

Наші аргументи: але ж «фури» зараз вже десь - то проходять ТО і ситуація всіх влаштовує? Чому б не залишити все як є? Спроби встановити з боку Держкомпідприємництва жорсткої адміністративної відповідальності за т. Зв. випуск несправного авто після ТО і видачу йому талона ТО.

Мої аргументи: Автомобіль - це дуже складна система і 20-річний авто на діагностиці СТО може відповідати всім вимогам, а вже проїхавши 200м. до будь-якої контрольної перевірки (хто її буде проводити? Знову ДАІ), бути невідповідним. Кращий контроль - це ознайомлення водія з результатами (показаннями діагностики) та збереження роздруківки для звітності (а не диски з відеозйомкою). Роздруківку можна видати і водієві. А пломби на всі системи авто СТО не зможе поставити, як і захистити від стороннього впливу вже після ТО. Спрощення протоколу перевірки ТО, т. К. Він надмірно об'ємний, трудомісткий, і т. Д. І т. П.

Завдання техогляду - визначення безпеки транспортного засобу, а не його зовнішні недоліки типу п. 53. 016 протоколу «Порушення лакофарбова або Іншого протікорозійного покриття з оголенням металу елементів коліс, кріпільніх деталей, сліді корозійніх пошкоджень». Ну і що? Через це авто хіба несправне? У Німеччині навіть гниле авто може пройти ТО. Як впливає на безпеку дорожнього руху, наприклад, «номерний знак закріплено НЕ відповідно до вимог виробника» або 51. 005 «кількість пасажирських сидінь Менша від установленої виробника»? А ось взимку на зимовій гумі (склад іншого) не всяке авто покаже гальмівне зусилля більше 60% (по ДСТУ3649 - 97 - мінімум 59%).

Деякі речі зазначені в протоколі просто неможливо визначити без досліджень, а не простий діагностікі.Напрімер, знос кульових опор. Руками - ногами їх бити? Тільки дослідження по ГОСТу, то пак повністю зняти деталь і встановити її на стенд, але, скільки буде коштувати така діагностика!

А «підвіска колівається з надмірною амплітудою, здеформована, має надмірні зазори в шарнірніх з'єднаннях, залішкові деформації деталей»? Адже знос гумотехнічних деталей, сайлентблоков, люфти, зазори, хитання - коливання можна визначити тільки на фірмовій СТО, т. К. Вони задані в номенклатурної техдокументації тільки на конкретний транспортний засіб. Для Мазди по - одному погано, для Нісана по - іншому, а для ВАЗа може це і нормально. А за багатьма автобренд фірмових СТО одне - два в Україні! А багато, наприклад, китайці «ЛЕФа», «ГрейтВол» - СТО зникли разом з техдокументації, а авто їздять і проходять ТО?

А посилання при перевірці СО на заводські норми виробника? Перевірка норми для ГАЗ-24 «Волга» карбюратор і Mazda з інжектором? Норми співпадуть? Та й не можуть у нового авто і у 15 - річного бути ідентичними норми виробника без врахування експлуатаційного зносу. А якщо ще заправитися нашим бензином, що не відповідає Євро 4 або 5 з підвищеним відсотком сірки та присадок ...

А як перевірити досконально 51. 082 «жорсткість переднього бамперу змінено» або 51.064 «пристрої обігріву / обдуву дзеркала заднього виду пошкоджені, що не функціонують»? П.51. 083 «тріщіні несівніх елементів переднього бампера»? А якщо бампер об'ємний - як перевірити адекватно? А 52. 013 «Внутрішній Тиск шин не відповідає вимоги законодавства»? Якого «законодавства»? ВР або КМУ регламентують вже «Внутрішній Тиск шин»?

Вимоги ДАІ для СТО не видавати талон техогляду без отримання підтвердження з бази ДАІ про відсутність у клієнта СТО - власника авто заборгованості зі сплати штрафом за порушення ПДР.

Позиція наша: справність транспортного засобу ніяк не залежить від сплати / несплати штрафів. До того ж відстеження такої сплати «коллекторство» не входить навіть у функції ДАІ, а не те, що СТО (на це є виконавча служба!). Прошу надати Вашу точку зору з приводу вищевикладеного.

Також читайте ...

Також читайте ...

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.

Хто буде створювати і контролювати реєстр сертифікованих СТО?
Навіщо потрібна відеозапис на СТО процедури проходження техконтролю з трансляцією в он-лайн режимі в ДАІ і зберіганням даних протягом 2, 5 років?
Навіщо при сертифікації (видачі дозволу на проведення техконтролю) обов'язковість вимоги про можливість перевірок всіх видів транспорту?
Наші аргументи: але ж «фури» зараз вже десь - то проходять ТО і ситуація всіх влаштовує?
Чому б не залишити все як є?
О її буде проводити?
Ну і що?
Через це авто хіба несправне?
«кількість пасажирських сидінь Менша від установленої виробника»?
Руками - ногами їх бити?
© 2008 — 2012 offroad.net.ua . All rights reserved. by nucleart.net 2008