Де цей чортовий інвалід? - Не шуми, я інвалід!

Чи не вперше вже спостерігаю, як громадська думка починає маніпулювати каральними органами і «машина правосуддя» запускається на повну потужність. Я зазвичай намагаюся не висловлювати свою думку до того, як вироки не вступають в законну силу, але тут не втримався. Я про той випадок, коли ідіота, який скидав пішохода в річку, перетворюють мало не в вбивцю. Мене відразу привернула ця новина тим, що місце це я добре знаю. Влітку я на катері часто там проїжджаю і намагаюся їхати акуратно, щоб не зачепити мотором дно, бо дуже дрібно там, так що мене дуже веселили з самого початку новини про глибину тих місць. Якщо не бачили цю новину, то погуглити: якогось «бізнесмена» Максима Чешева звинувачують в 105 КК РФ (!!!!). Коли знайдуть тих, хто на мене напав, їм ст105 КК РФ навіть в страшному сні не привидиться, хоча умисел у лиходіїв явно був. Тут же в вбивцю водія перетворюють. Спробуємо розібратися без істерик і по порядку.

Для початку вивчимо «особистість вбивці». Його в ЗМІ старанно видають за «бізнесмена». Подивимося, що ж за великий бізнес у цього хулігана. З відкритих джерел мені вдалося нарити, що Максим Чешев - генеральний директор «Сдс сервіс», - прокатної фірми, що входить до складу відомої в сфері концертної діяльності «sds company». якщо вірити sbis.ru , Часткою у Чешева в компанії немає - вона належить Корепіна В.В. і Ракітін С.В. Просто найманий директор. У будь-який момент «стусан в зад» і хтось інший стане «успішним бізнесменом».

Тепер подивимося на «круту іномарку». З огляду на те, що зараз всі застави реєструються, нескладно було дізнатися, що «Ауді» куплена в кредит. Теж якось не складається картинка про «знахабнілі бізнесмена». Ну, да ладно. Захопився я щось добробутом цього водія. Але суд же повинен особистість вивчити, ось і я трохи вивчив. Ще відомо про нього, що виховує сина, одружився у вересні. Навіщо щасливому молодятам хотіти когось вбити? Спробуємо розібратися. Та й спасибі можна сказати судді Калитко Р.Е., що дав можливість спостерігати трагікомедію і залишив слухання відкритим.

Показання Чешева виглядали приблизно так: «Рухався в сторону річки Мийки по Крюкову каналу, паралельно йшов чоловік, я заїхав на зебру і відчув сильний удар в задню частину машини».
Потерпілий стверджував, що він уже стояв у переходу, коли під'їхала червона ауді.
Розбіжність в словах мені допомогло вирішити відео, причому я дивився його на уповільнення ом відтворенні, щоб нічого не пропустити. Дуже рекомендую зробити це всім, хто цікавиться. Побачити можна наступне: потерпілий Приставко йде в бік Мийки, раптово повертає на пішохідний перехід і робить крок у вже проїжджаючу по зебрі машину.

Тут же хочеться нагадати, що згідно ПДР пішохід, звичайно, завжди правий, але він зобов'язаний при переході подивитися по сторонам перш, ніж вийти на проїжджу частину. Пішохід явно в своїх думках і виходить на дорогу, навіть не подивившись навколо. Чи був удар по задньому бамперу? Був. Це в своїх свідченнях підтвердив сам потерпілий.
Водій Чешев, як пишуть журналісти, вискакує з машини і наздоганяє ще не встиг постраждати інваліда. Тут ми, звичайно, все уявляємо «оскаженілого» водія.

Але мене збентежив той момент, що на відео видно, що «бізнесмен» виходить з ауді з правою рукою в кишені і йде до Приставко, причому заздалегідь його оклікнув, судячи з обернулася фігурі останнього. Якби йшов бити, то явно б не тримав руку в кишені. Ще й не забуваємо про те, що згідно з ПДР взагалі-то було ДТП і належить його оформити, викликавши ГИБДД.

Очевидці подій, які свідчать у суді, говорили: «Чешев наніс не менше трьох ударів», а ось я побачив закинути голову водія ауді і кулак в чорній рукавичці на його щоці. Або це дуже хитра тактика нанесення ударів, або першим в обличчя отримав обвинувачений. Потерпілому, до речі, всього 43 роки, до інвалідності працював зварювальником, такий реально може рушити. Отже, Чешев пропустив хук справа, відштовхнув праву руку Приставко своєї лівої, блокував правою рукою удар зліва, але потерпілий виявився спритнішим і зробив захоплення руки.
Звичайно ж, адвокати підказали Приставка, що і як говорити в суді. Він то викликав жалість, розповідаючи про заподіяної йому болю, то практично кричав на адвоката обвинуваченого: «а що, адже бувають нервові зриви! У всіх нормальних людей бувають! »Потерпілий повідомив наступне:« продовжуючи наносити мені у дари, Чешев відтіснив мене до огорожі ». Якщо уважно подивитися відео, то можна сказати, що він сам притягнув Чешева до набережної, причому так тягнув його за собою, що ноги «бізнесмена» не встигали за тілом, він спотикався і ледь не впав. Дивимося уважно на фотографію. Зліва «бізнесмен», а праворуч «інвалід». Хто і кого тягне до води?

Так що питань у мене більше, ніж відповідей. Чи не все так однозначно в цьому випадку. Не забуваємо і про те, що взагалі-то потерпілий просить три мільйони за моральну шкоду. За три мільйони можна навіть поплакати в суді. Але ми-то сльозам не віримо і продовжуємо розбиратися в ситуації.

Раз вже належить вивчити «особистості» громадян, то мене збентежив вот такой вот момент:

В матеріалах справи є медична довідка з історії хвороби Приставко ( «інваліда»). (Том 2 стор. 79-80) З 2012р: різана рана плеча, струс мозку, відкрита черепно-мозкова. Навіть я зі своєю активною громадською діяльністю не можу п охвастаться настільки частими травмами. Так що підкажу журналістам, що якщо будете брати у потерпілого інтерв'ю, то непогано б запитати звідки у нього так часто травми виникають. Може, не перший раз він під колеса автомобіля «випадково» потрапляє? Але це тільки припущення, ніде у відкритих джерелах не зміг знайти інформацію про те, що за випадки були у нього і звідки стільки травм.

Далі події на відео розгорталися так. Приставка дотягнув Чешева до огорожі Крюкова каналу. Затуляє огляд машина проїхала, картина в кадрі наступна: потерпілий лежить на руці водія ауді, притискаючи її до огорожі. Взагалі, при затриманні підозрюваних осіб завжди проводиться мед. огляд - це стандартна процедура. Що ж написав експерт про Чешева? «Садно на лівому лікті, отримана при терті, освіту корочки» (том 2 стор 43-44). Так що до падіння в канал «інвалід» примудрився пошкодження нанести «бізнесменові». Звернемося до правої руки Чешева, активно обговорюваної в ЗМІ. «Я намагався зіштовхнути чоловіка зі своєї лівої руки, але правій руці не було за що зачепитися, і вона провалилася між ніг». По-перше, потерпілий і свідки стверджували, що Приставко на момент перевороту стояв до огорожі спиною, адвокат Чешева Тимошенко С.А. не раз запитував, чи точно вони це пам'ятають.
Це, що називається, без коментарів. На фото явно видно, що стояв він до огорожі особою.
Під час слідства була проведена ситуаційна експертиза і в ній зазначено - дії Чешева ніяк не могли привести до смерті потерпілого ні під час звершення діянь, ні після них. Там же написано, що пошкодження, отримані Приставко, можна оцінити як легкий шкоду здоров'ю. (Том 2 стор 61-63)

Звідки ж тоді взялося звинувачення в замаху на вбивство? Звідки, дорога прокуратура, взялася інкримінована стаття? На якій підставі? Як можна писати, що потерпілий відлетів на середину Крюкова каналу, якщо по відео ясно: він повис на огородженні, а потім звалився, дряпаючи ніс об стінку набережної? Яка висота в 3,6 метра? (Том 1 стор.17) Окей, нехай буде так, але Приставко тримався за низ огорожі - це мінус метр, його зріст близько 190 см - мінус ще два метри - в результаті виходить, що потерпілий відпустив руки і зробив неймовірне, нищівної падіння з висоти 60-70 см!

Я анітрохи не виправдовую «бізенсмена», а й звинувачувати його в спробі вбивства .... Зараз мене почнуть звинувачувати в тому, що я знову захищаю автомобілістів (що, в принципі, і повинен робити по своїй громадській діяльності), але агресія в суспільстві останнім часом дуже сильно збільшилася. На жаль, і пішоходи часто поводяться не ідеально, забуваючи про те, що багато автомобілістів вкрай трепетно ​​ставляться до своїх машин і переживають за кожну подряпину, особливо якщо машина в кредит взята. А шановні пішоходи взяли за звичку бити по тачка, закликати їх потім до відповіді дуже складно.

Ще звернув увагу на те, що свідки також стали жертвами популярності цієї історії. Як мінімум троє стверджують, що знаходилися в правому ряду другий машиною від пішохідного переходу. ЯК ?! Наприклад дівчина на білому Ренж Ровер стверджувала під протокол, що знаходилася саме в правому ряду. Хоча, може, просто традиційно «жіноче» - плутати «право» і «ліво»? Коли справа стає гучним, відразу чомусь виникає багато бажаючих бути в епіцентрі скандалу і давати показання.

Що сталася 14 жовтня 2015 року з мою думку? Звичайний дорожній конфлікт. І обидва хороші. Якби не увага ЗМІ і не барвистість фіналу, то взагалі б розійшлися мирно. Кому це вигідно? Та всім, окрім учасників конфлікту.

Інвалід навряд чи отримає свої 3 000 000 моральної шкоди, тому що у нас і за вбивство стільки не присуджують. Зате замість спокою, який не завадить при діалізі, отримує зайву увагу. Водій вже отримав свою частку радості у вигляді кримінальної справи. І тільки адвокати отримують халявну рекламу.

Так що добрішими треба бути! Добрішими!